匡积满律师,籍贯四川宣汉,曾执业于四川轩达律师事务所,任轩达所副主任,现为四川川律律师事务所执行主任、合伙人。执业以来办理了大量的婚姻家事、债权债务、合同纠纷等民商事案件;可为法律顾问单位的公司合规运营、员工劳动争议... 详细>>
律师姓名:匡积满律师
手机号码:17760699628
邮箱地址:522393130@qq.com
执业证号:15117201810056201
执业机构:四川川律律师事务所
联系地址:达州市达川区麻柳大道682号
案情:
2011年6月1日,被告戴双某向原告赵林某出具《借条》一份,确认:借款人戴双某向出借人赵林某借款200万某,承诺于2011年12月1日归还所有本金,利息以月息1.5%计息。当日,赵林某通过银行将200万某款项汇入戴双某的银行账户。嗣后,戴双某连续通过银行转账向赵林某支付借款利息13.5万某。
2011年11月22日,赵林某与被告戴双某、陆丽某、朱永某签订《声某》一份,载某:“今朱永某、陆丽某向赵林某关于200万某借款及还款事宜作如下承诺:利息每月按时以3万某支付;关于赵林某200万某贷款到期,朱永某、陆丽某于贷款到期5日前打到赵林某贷款账户上,同时赵林某承诺贷款续贷继续贷给朱永某、陆丽某,使用至3个月满(必须在12月10日前打到赵林某账户)。”朱永某、陆丽某在“声某人”处签字,戴双某在“中间人”处签字,赵林某签署“同意”。《声某》签订后,三被告均未支付任何款项。
赵林某诉至法院,请求依法判令被告戴双某返还借款本金200万某及相应的利息。在庭审中,赵林某确认在本案中不追究朱永某、陆丽某的付款责任,但保留诉权。戴双某认为,借贷关系是发生在赵林某与朱永某、陆丽某之间,其只是中间的介绍人。陆丽某认为,借贷关系是发生在赵林某与戴双某之间,与其无关。朱永某对原告主张无异议。
裁判
江苏省苏州市相城区人民法院经审理认为,《借条》的出具、款项的交付,以及按约支付利息行为与出借人、借款人主体身份能够相互印证,足以认定赵林某与戴双某之间就200万某存在借贷关系。朱永某、陆丽某签署《声某》的行为对于戴双某向赵林某所负的债务构成了债务加入。《声某》对于戴双某的付款责任是否免除未作某确约定,应当推定为不免除债务人戴双某的付款责任为宜,应由戴双某、朱永某、陆丽某负返还借款本息及逾期利息损失的共同付款责任。赵林某某确表示在本案中不追究朱永某、陆丽某的付款责任,系其正当的权利选择,法院予以确认。法院判决:戴双某返还赵林某借款200万某,并应支付相应的利息损失。
一审判决后,戴双某不服,提起上诉。
2012年12月19日,江苏省苏州市中级人民法院判决:驳回上诉,维持原判。
免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。